不了解客户，牙科难留客户，要学会这五点

為了保障鄰近地區的日照權不因興建建築物而受侵害，新修正的建築技術規則規定新建建築物高度超過21公尺的話，超過部分不能影響鄰近住宅區或商業區基地的日照權，而有無侵害日照權的標準為冬至當天有無一小時以上的有效日照，此外也有但書的例外規定作為調節。

然而，憑藉雙方共同遵守的規範，Blum選擇給予創作者100％的拍片資金，讓他們不必受限於製片方的壓力，達到真正的創作自由。「許多人都以為恐怖片很容易製作。

但這些觀念容易扼殺較具實驗性的電影，讓那些有才華的創作者失去機會。但他憑藉低預算的策略，使布倫屋製片公司得以承擔較低風險，嘗試開發這些新奇有趣的作品，進而引領市場及產業的潮流。「我們的商業模式允許大家做一些奇怪的事情。而他的製片理念，也讓作品內容往往能充滿開創性，令人驚艷。」Blum解釋，他們之所以能夠一再創造票房奇蹟，主因在於好萊塢電影的內容日漸單調，導致觀眾審美疲勞，渴求新鮮感，讓布倫屋找到市場定位。

並在創立布倫屋製片公司後，於2007年推出轟動一時的偽紀錄片《靈動：鬼影實錄》，實踐自己的策略。而這些情況的產生，則必須歸咎於多數製片方的保守投資眼光。蘇格拉底對參加者拋出問題，使論點集中，並逐漸逼近愛的本質。

觀阿彌、世阿彌父子不僅受到將軍和貴族們的賞識，同時致力贏得一般大眾的喜愛。為養成依這四原則進行思考的習慣，不斷鍛鍊。其話語中帶有非常大的力量。結構主義的代表性思想家為索緒爾、雅各．拉岡、李維史陀、米歇爾．傅柯等人。

閱讀時，若將合理且務實的義大利政治哲學大師尼可洛．馬基維利（Niccolò Machiavelli）的想法挪到現代自己的狀況中，會得到滿滿的啟示。本書不像一般的書那樣分章節，而是採用將一個一個短命題編號這種與眾不同的敘述方式，乍看也許會覺得錯愕。

不過，這樣的寫法也完全符合維根斯坦的思考歷程。不只是反覆練習，還要用心感受、仔細琢磨提高品質。「為什麼我這麼明智」、「為什麼我這麼聰慧」、「為什麼我能寫出這麼優秀的書」、「為什麼我就是命運」。要達到「萬里一空」的境界唯有「鍛鍊」、「用心」和「琢磨」。

而且不論哪一種思考模式都會出錯。能言善道的參加者們談論著愛神厄洛斯。這是高度的哲學，但由於是卡爾在劍橋大學的演講實錄，很容易閱讀。雖然不好閱讀，但不妨抱著找到「祕則是花」、「初心不可忘」之類的名言將它納為己有的心情來閱讀。

既可觸及愛智和無知之知這一類根本性的哲學部分，又傳達出蘇格拉底的人物像，建議作為了解蘇格拉底的入門書來閱讀。闡述有助於我們依靠理性而活，以理性當武器探究真理的方法。

而厲害的是，卡爾的歷史哲學更進一步走進「未來」。2. 《邏輯哲學論》維根斯坦 命題這樣的思想形式好酷。

尼采在成書的一年後精神崩潰，從本書可感受到他逼近瘋狂的認真性格。即品質高、一般都能接受的技藝。徹底解析我們是如何受到一些小事牽引而做出錯誤的判斷共產黨明明早已失去其建黨時的初衷及理想，又從列寧、史達林、毛澤東繼承了邪惡的本質，鄧小平卻一心要維護馬列主義及中共一黨專政。文：呂正理 三、中共將往何處去？中國又將往何處去？ 一九八九年東歐劇變及一九九一剩下中國、越南、寮國和古巴四個國家仍然自稱奉行馬列主義，繼續由共產黨一黨專政，但實際上都已經引入資本主義經濟制度，所以只能算是半個共產主義國家。」這些發言記錄清楚地說明了一件事：中共元老們之所以不肯丟掉毛澤東，其實只是為了要維持共產黨一黨專政，也為了要避免自己為錯誤負責任。

我知道今天世界上有很多人對於民主制度表示保留，我也同意那離完美還很遠。首先，如本書第十四章所述，毛於一九五七年到莫斯科參加十月革命慶典，於大庭廣眾中對各國共產黨的代表們說，中國完全無懼於第三次世界大戰，也不怕美國這隻「紙老虎」，因為「我們現在六億人，即使我們損失其中三億人又怎麼樣？戰爭嘛……」毛在說出這樣的話之後，還能代表人民嗎？ 其次，本書第十一章也曾提到，林彪在一九四八年率共軍包圍國軍據守的長春約半年，並奉毛的指示下令「要使長春成為死城」。

但我堅信，一黨專政絕對是錯的，不論那是共產黨或是什麼其他政黨。鄧小平也曾在一九八○年八月接受一名義大利女記者奧琳埃娜・法拉奇（Oriana Fallaci）訪問時談到毛澤東。

八六學潮及六四運動時，中國原本都有機會依學生及人民的期望做重大的變革，鄧小平卻因兩次成功鎮壓學生運動而沾沾自喜，自認是避免了類似東歐劇變和蘇聯解體的事件在中國發生，從而解除了國家傾覆的危險。讀者們如果細讀了本書第四卷的相關章節，必定會同意我的看法：戈巴契夫如果不是有太多性格上的缺點，又犯了太多不該犯的錯誤，蘇聯其實很有可能和波蘭、匈牙利一樣有機會順利完成變革。

但依我之見，那是沒有仔細研究整個事件的過程就草草做出的結論。事實上，即便是在大飢荒中餓死三、四千萬人，毛也不曾說過一次表示哀傷的話。換句話說，共產黨所做的《決議》是站在自己的利益的角度出發，並不是站在人民的角度。」葉劍英也曾在起草小組會議中發言，說：「蘇聯人遷了史達林的墓，我們就對毛澤東來個鞭屍，這不就刺激人民提問，社會主義對在哪裡，共產主義好在哪裡嗎？……。

法拉奇直接問，天安門上的毛主席像是否要永遠保留下去。至於毛澤東思想，《決議》說今後仍然要高舉。

至於蘇聯解體，當然不是戈巴契夫所期望的，鄧小平和許多中共的理論家因而都說蘇聯是因為同時進行政治改革及經濟改革，所以致敗。但也沒有人能否認，毛在統治中國的二十七年間犯下無數的錯誤，卻從來沒有真正認錯過。

如不是中共內部不斷的造神運動，又刻意掩蓋事實，以及宣傳狹隘的民族主義，毛的真正形象恐怕早就顯露無遺。話說回來，戈巴契夫雖然有種種缺點及錯誤，我相信將來在歷史上必定有其崇高的地位，因為他從擔任蘇共總書記之日起就決心要放棄共產黨一黨專政，而始終言行如一。

不過中共也知道無法隱瞞全部，所以曾經在一九八一年發布《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》（簡稱《決議》），宣稱毛確實犯了嚴重的錯誤。但中國究竟有多少人民認同鄧小平的回答，恐怕越來越是一個大問題。關於這一點，足以佐證的事例很多，以下我舉兩個實例說明。究竟死多少人的問題當然重要，但我認為另有一個問題恐怕更重要而必須要問：在毛的決策背後究竟是什麼樣的思想而必定要禁止長春的百姓出城，竟使得老人，婦人、孩童，甚至嬰兒全都活活餓死？ 總之，「偉大的毛主席」其實離偉大很遠。

沒有人能否認，鄧小平在文革後復出，撥亂反正，又主導中國的改革開放，奠定中國經濟飛快成長的基礎，對國家及人民做出極大的貢獻。如果我們要追根究底，我們將發現，責任不在毛澤東一個人那裡，我們全都有責任。

換句話說，人民如果有充分的資訊，又有選擇的權利，是不是願意讓這樣的體制繼續下去？這就牽涉到另一個更加根本的問題：共產黨能代表人民嗎？這正是我首先要討論的問題。鄧小平也直接回答，永遠要保留下去。

毛為何如此？直接地說，那是因為他對人民的福祉及人命一向是漠不關心。但我將只討論其中真正重要的中國，而當然先從毛澤東說起。